No dia 27 de agosto de 2020, há quase um ano e meio, Mário (nome de fantasia), 43 anos, tetraplégico há 11 anos devido a um acidente de viação, pediu ao serviço nacional de saúde a aplicação da sentença do Constitucional Tribunal interveio no caso Cappato/Dj Fabo. Essa sentença, que na Itália tem força de lei, declarou pela primeira vez em nosso país o direito de um doente de solicitar que uma estrutura pública do serviço nacional de saúde verifique suas condições de saúde para ter acesso à morte voluntária por suicídio assistido.
Na Itália, o suicídio assistido é legal, mas sob 4 condições
Desde 2019, portanto, o suicídio assistido é legal na Itália, na presença de quatro condições estabelecidas pelo Tribunal Constitucional que com a sentença 242 que declarou a inconstitucionalidade do artigo 580 do código penal «na parte em que não exclui a punição de quem [] facilite a execução da intenção de suicídio, autonoma e livremente formada, de pessoa mantida viva por tratamentos de suporte à vida e portadora de patologia irreversível, fonte de sofrimento físico ou psicológico que considera intolerável, mas plenamente capaz de tomar decisões livres e informadas, desde que estas condições e os modos de execução tenham sido verificados por uma estrutura pública do serviço nacional de saúde, sujeito a parecer da comissão de ética territorialmente competente" .
Apesar disso, para fazer valer o seu direito, Mário, por impasses burocráticos e institucionais, teve de acionar os tribunais, enviar advertências, apresentar queixas e escrever cartas ao Governo para que fosse respeitado o direito consagrado pelo Tribunal Constitucional .
Uma boa lei deve garantir direitos
Uma boa lei do fim da vida ajudaria, portanto, a definir procedimentos, garantindo os direitos das pessoas.
Infelizmente, apesar de o Parlamento ter esperado mais de três anos desde a primeira convocação do Tribunal Constitucional, nos últimos dias o debate iniciado sobre o texto básico da proposta de lei sobre suicídio assistido é decepcionante e inadequado para atender todas aquelas pessoas que querem exercer seu direito de escolha no final da vida.
O texto consolidado adotado pelas Comissões competentes e chegado aos tribunais, suscita mais do que uma perplexidade, antes de mais porque reporta apenas parcialmente o que já foi legalizado pelo Tribunal Constitucional em 2019. Cabe ao Parlamento legislar para concluir o processo regulatório necessário para reconhecer os direitos de todas as pessoas doentes.
O primeiro debate, que decorreu numa sala vazia, deu a fotografia de um Parlamento que não tem interesse em legislar, tanto que os trabalhos foram adiados para depois das férias, sem datas nem prazos.
Para que a lei seja realmente útil, e não represente um retrocesso, ela deve, portanto, desatar esses nós, contidos no texto e não resolvidos.
Discriminação entre pacientes
Relativamente aos requisitos definidos pelo Tribunal Constitucional, a lei exige a presença de uma patologia irreversível com mau prognóstico ou um quadro clínico irreversível, complicando desnecessariamente o cenário claramente delineado pelo Tribunal Constitucional relativamente a este requisito . Outro requisito é que haja também sofrimento psíquico, não como um requisito possível e alternativo como previsto pela Consulta: neste caso, cria-se discriminação entre os pacientes. Reitera-se então a necessária exigência de tratamentos de suporte de vida que exclui efectivamente todas aquelas pessoas que, apesar de padecerem de patologias irreversíveis e portadoras de sofrimentos graves considerados intoleráveis (pense num cancro terrível que já não tem cura), não estão ligadas a máquinas ou ainda precisam de cuidados de saúde para sustentar a vida.
Em relação a essas pessoas, o acordo entre as partes é que elas devem continuar vivendo sua condição de sofrimento e podem solicitar assistência médica por suicídio apenas em caso de deterioração que os torne dependentes da saúde tratamentos e somente se não tiverem perdido sua autonomia física entretanto.
Cuidados Paliativos
Eles se tornariam tratamento de saúde obrigatório para ter acesso ao suicídio assistido. Só depois de ter sido envolvido num processo deste tipo e ter recusado é que é possível requerer assistência médica por morte voluntária. Uma previsão que só resulta em alongamento de tempos para quem não tem tempo. Além disso, parece surgir o absurdo pelo qual uma pessoa que não recusa os cuidados paliativos, e que por isso quer continuar a recebê-los até ao último momento (lembre-se que aliviam o sofrimento), não pode prosseguir com o pedido de suicídio assistido.
Tempo: 10 passos sem resposta garantida
Nas previsões do texto unificado será necessário completar 10 passos, sem definir os tempos necessários. Tudo isto sem quaisquer litígios, caso em que também é necessária a intervenção do Tribunal.
Objeção de consciência
A objeção de consciência foi introduzida no texto aprovado por meio de uma lista de profissionais de saúde opositores. Um caminho alternativo teria sido possível: com a lei da DAT, por exemplo, o legislador optou por permitir a objeção de consciência dos profissionais de saúde no caso concreto, sem criar sempre uma lista de opositores.
São questões que devem ser adequadamente regulamentadas para que o projeto de lei em discussão não apresente elementos de inconstitucionalidade.
O debate nas duas casas do Parlamento poderá modificar o texto, eliminando a discriminação hoje presente, só assim teremos uma boa lei sobre o suicídio medicamente assistido, senão para todos nós será será uma oportunidade perdida e teremos que recorrer aos tribunais novamente.
A proposta em exame não trata da eutanásia ativa, ficando vedada a possibilidade de o paciente solicitar a administração de medicamento quando não pode ou não quer fazê-lo por conta própria, art. 579 do código penal configura crime de homicídio doloso.
Associação Luca Coscioni
A Associação Luca Coscioni promoveu o referendo legal da Eutanásia e também com outros coletou 1.240.000 assinaturas para realizar um referendo pela revogação parcial do crime de homicídio do consentido.
Após a audiência no Tribunal Constitucional para a verificação de admissibilidade, saberemos se na próxima primavera os italianos serão chamados às urnas para cancelar uma proibição de 1930 que não respeita as garantias fornecidas pela Carta Constitucional que entrou em vigor vigor em 1948.
Proibição em contradição com a já regulamentada possibilidade de recusar tratamento, suspender tratamentos de suporte à vida em curso, aceder a tratamentos paliativos com sedação profunda e chegar à morte após horas, dias.
Qual é a diferença entre essas diferentes escolhas de fim de vida?
A liberdade de escolha das pessoas não é reconhecida pela política, prejudicada também por não legislar para discutir uma lei de eutanásia regulamentada em outros países.
Juridicamente, o referendo é uma fonte de direito que, revogando todo ou parte de um texto legal, garante a democracia e intervém no ordenamento jurídico mesmo que o Governo e o Parlamento não legislem.
A campanha de recolha de assinaturas já conseguiu obter um consenso importante que manifesta uma vontade normativa que quer conduzir a um voto popular revogador capaz de introduzir a eutanásia ativa em determinadas condições, mantendo salvaguardas e proibições para quem não o faz quer ou não pode decidir.
